معیار ریسک سیستماتیک رایگان

رایگان محاسبه‌گر نسبت تراینور

نسبت تراینور بازده را به ازای هر واحد از بازار ریسک، نه ریسک کل. معیار مناسب زمانی است که شما یک استراتژی به یک پرتفوی متنوع اضافه می‌کنید. یک فایل CSV بارگذاری کنید و نسبت تراینور را در کنار نسبت‌های شارپ، سورتینو و ۷۰+ معیار دیگر ببینید.

پاسخ سریع

نسبت ترینور چیست؟?

ترینور مازاد بازده را به ازای هر واحد بتای بازار اندازه‌گیری می‌کند — اینکه پرتفوی شما برای هر واحد ریسک سیستماتیک (S&P 500) چه مقدار پاداش کسب می‌کند. (بازده − بدون ریسک) تقسیم بر بتا. هر چه بالاتر بهتر. برای پرتفوی‌های متنوع مفید است که در آن نوسان کلی، ریسک واقعی را بیش از حد نشان می‌دهد. تنها زمانی معنی‌دار است که بتا به‌طور معناداری مثبت باشد.

ترینور = (Rₚ − Rf) / β · بازده تعدیل‌شده بر اساس ریسک سیستماتیک

چیست نسبت تراینور?

این نسبت تراینور — که گاهی اوقات نسبت پاداش به نوسان نامیده می‌شود — بازده اضافی یک پرتفوی را به ازای هر واحد از ریسک سیستماتیک (بتا) اندازه‌گیری می‌کند. جک تراینور آن را در سال ۱۹۶۵ معرفی کرد، یک سال قبل از نسبت شارپ با یک تفاوت مفهومی حیاتی: تراینور بر اساس بتا تقسیم می‌کند، در حالی که شارپ بر اساس نوسان کل تقسیم می‌کند.

Treynor = (Rportfolio − Rrisk-free) / βportfolio بازده اضافی سالانه تقسیم بر بتای پرتفوی

این دو معیار به سوالات به‌طور ظریف متفاوت پاسخ می‌دهند. شارپ می‌پرسد: "چقدر بازده اضافی به ازای هر واحد از نوسان کل به دست آوردم؟" تراینور می‌پرسد: "چقدر بازده اضافی به ازای هر واحد از ریسک غیرقابل تنوع نوسان به دست آوردم؟"

مفهوم عملی: اگر شما در حال ارزیابی یک زیرپرتفوی هستید که در داخل یک دارایی متنوع‌تر قرار می‌گیرد، ریسک قابل تنوع از بین می‌رود و تنها ریسک سیستماتیک اهمیت دارد. در این زمینه، تراینور معیار صحیح است. اگر شما در حال ارزیابی یک پرتفوی مستقل هستید، شارپ صحیح است زیرا نوسان کل هنوز برای شما مهم است.

زمانی که تراینور نسبت به شارپ برتری دارد (و بالعکس)

وضعیتمعیار بهترچرا
اضافه کردن یک استراتژی به یک پرتفوی متنوعTreynorتنها ریسک سیستماتیک در تنوع باقی می‌ماند؛ ریسک قابل تنوع در حاشیه بی‌اهمیت است
پرتفوی متمرکز مستقل (۵ سهام)Sharpeریسک ایدیو سینکراتیک واقعی و اجتناب‌ناپذیر است — آن را جریمه کنید
مقایسه دو صندوق پوشش ریسک برای تخصیص کلی شماTreynorاین صندوق‌ها با سایر دارایی‌ها ترکیب خواهند شد
ارزیابی پرتفوی خالص کامل شماSharpeنوسان کل چیزی است که شما واقعاً احساس می‌کنید
مقایسه متقاطع بنچمارک (مثلاً، پرتفوی سهام در مقابل پرتفوی کریپتو)هیچ‌کدام — از آلفا استفاده کنیدبنچمارک‌های مختلف مقادیر شارپ و ترینور غیرقابل مقایسه‌ای را به دست می‌آورند
پرتفوی با بتای نزدیک به صفر (خنثی در بازار)Sharpeمخرج ترینور به صفر نزدیک می‌شود و نتایج گمراه‌کننده‌ای تولید می‌کند

Foliolytic همه سه مورد (شارپ، سورتینو، ترینور) را کنار هم محاسبه می‌کند تا هرگز نیازی به انتخاب در انتزاع نداشته باشید — آن‌ها را با هم می‌بینید و موردی را که با نیاز شما سازگار است انتخاب می‌کنید.

خشن معیارها برای نسبت ترینور

ترینور در مقابل SPYتفسیر
< 0پول از دست رفته نسبت به نرخ بدون ریسک
0 – 0.05در یک پایه تنظیم‌شده با بتا عملکرد ضعیف‌تری داشته است
0.05 – 0.10عملکرد مشابه بازار
0.10 – 0.15قوی — عملکرد معنادار در هر واحد ریسک بازار
0.15 – 0.20عالی
> 0.20 پایداراستثنایی، نادر در خارج از استراتژی‌های تخصصی

برای پرتفوی‌های کریپتو که در برابر BTC اندازه‌گیری می‌شوند، مقادیر ترینور در اصطلاح مطلق کوچکتر هستند زیرا بتاهای کریپتو در مقابل BTC اغلب بالای 1 و بتاهای کریپتو در مقابل SPY معمولاً 2-3 هستند. همیشه ترینور را مقایسه کنید درون همان کلاس دارایی و بنچمارک — نه در سراسر آن.

پرتفوی خود را ببینید نسبت تراینور

یک CSV بارگذاری کنید. ترینور را در کنار شارپ، سورتینو، بتا، آلفا و 70+ معیار دیگر دریافت کنید. رایگان، بدون ثبت‌نام.

تحلیل‌گر را باز کنید

داشبورد تحلیلی Foliolytic به زبان انگلیسی اجرا می‌شود. صفحات ترجمه‌شده وجود دارند تا شما بتوانید ابزار را به زبان خود قبل از ورود ارزیابی کنید.

سوالات متداول سوالات

نسبت ترینور چیست؟?

نسبت ترینور بازده اضافی یک پرتفوی را به ازای هر واحد ریسک سیستماتیک (بتا) اندازه‌گیری می‌کند. فرمول: ترینور = (R_portfolio − R_risk-free) / β. برخلاف Sharpe, که بر اساس نوسانات کل تقسیم می‌شود، Treynor تنها بر اساس بخشی از ریسک که ناشی از قرار گرفتن در معرض بازار است تقسیم می‌شود. این آن را به معیار تمیزتری تبدیل می‌کند زمانی که پورتفولیوهایی با سطوح مختلف همبستگی بازار را مقایسه می‌کنید.

Treynor در مقابل Sharpe — هر کدام را کی باید استفاده کنم؟?

از Sharpe برای پورتفولیوهای خوب متنوع یا زمانی که یک پورتفولیو را به تنهایی ارزیابی می‌کنید استفاده کنید. از Treynor زمانی که پورتفولیوهایی را مقایسه می‌کنید که به یک دارایی خوب متنوع موجود اضافه می‌شوند — زیرا در آن زمینه، تنها ریسک سیستماتیک (بتا) اهمیت دارد؛ ریسک قابل تنوع از بین می‌رود. برای یک زیرپورتفولیو یا استراتژی واحد که شما به یک تخصیص بزرگتر متصل می‌کنید، Treynor معیار درستی است. برای پورتفولیوی کل شما، Sharpe معیار درستی است.

نسبت Treynor خوب چیست؟?

نسبت‌های Treynor به معیار و دوره زمانی بستگی دارند. راهنمای تقریبی برای پورتفولیوهای سهام ایالات متحده در دوره‌های چند ساله: زیر 0.05 ضعیف است، 0.05-0.10 شبیه بازار است،, 0.10-0.15 قوی است, ، بالای 0.15 پایدار عالی است. برای پورتفولیوهای کریپتو در مقابل BTC، Treynor معمولاً در مقادیر مطلق کوچکتر است زیرا بتاهای کریپتو بسیار بزرگ هستند. همیشه Treynor را در همان کلاس دارایی و معیار مقایسه کنید، هرگز در بین آنها.

اگر پورتفولیوی من بتای صفر یا منفی داشته باشد چه اتفاقی می‌افتد؟?

نسبت Treynor با بتای نزدیک به صفر خراب می‌شود (تقسیم بر نزدیک به صفر مقادیر غیر منطقی بزرگی تولید می‌کند) و با بتای منفی گمراه‌کننده می‌شود. در این موارد، از Sharpe به جای آن استفاده کنید — مخرج Sharpe (نوسانات کل) همیشه مثبت و خوب رفتار می‌کند. Foliolytic به طور خودکار پورتفولیوهایی با بتای زیر 0.2 را علامت‌گذاری می‌کند و Sharpe را به عنوان معیار قابل اعتمادتر برای آن پورتفولیو پیشنهاد می‌دهد.

آیا Treynor ریسک قابل تنوع را در نظر می‌گیرد؟?

خیر، و این نکته است. Treynor فرض می‌کند که ریسک قابل تنوع (ایدیوسنکراتیک) قبلاً حذف شده است — یا به این دلیل که خود پورتفولیو متنوع است یا به این دلیل که بخشی از یک دارایی متنوع‌تر است. اگر شما یک پورتفولیوی متمرکز (مثلاً 3 سهام) را ارزیابی می‌کنید، Treynor با نادیده گرفتن تمام ریسک خاص سهام که شما دارید، شما را فریب می‌دهد. Sharpe به درستی آن را جریمه خواهد کرد. برای پورتفولیوهای متمرکز، Sharpe معیار صادق‌تری است.